实名举报恩阳区玉山镇司法所陈洪应徇私枉法，以权谋私，滥用职权，干扰法院判决！

兜兜哒哒 · 发表于 2022-6-26 14:13

玉山伤我太深

恩阳区司法局 · 发表于 2022-7-1 11:09

亲爱的黄城网友：
   您好！2022年6月20日，您在“游鸽网”平台实名举报的“恩阳区玉山镇司法所陈洪应徇私枉法，以权谋私，滥用职权，干扰法院判决”的问题，我局立即安排公共法律服务管理股进行调查核实，现将调查核实情况回复如下。
   一、陈洪应的基本情况
   陈洪应，男，汉族，巴中市恩阳区人，高中文化，生于1963年4月。自1997年至今一直在基层法律服务所工作，现为巴中市恩阳区玉山法律服务所法律服务工作者。
   二、反映问题的调查情况
（一）陈洪应系巴中市恩阳区玉山镇司法所工作人员，身为司法人员徇私枉法，以权谋私，滥用职权，干扰法院判决
   经查：陈洪应系基层法律服务工作者（注册在巴中市恩阳区玉山法律服务所）。基层法律服务工作者是经司法行政机关核准取得《基层法律服务工作者执业证》，在基层法律服务所执业，为社会提供法律服务的人员。故陈洪应不属于国家工作人员，不是玉山司法所工作人员。您称陈洪应长期在玉山法庭办公，是因为陈洪应是恩阳区人民法院聘请的家事调解员，玉山法庭有专门的调解室，陈洪应作为家事调解员经常参与离婚诉讼的调解。
（二）一审开完庭后没几天，在玉山法庭办公的陈洪应非要叫我到玉山法庭去签车子（大众途观旗舰版）只值15万的字
   经查：您于2021年8月向恩阳区人民法院玉山法庭对潘某提起离婚纠纷，诉讼过程中，您向一审法院提交了婚姻存续期间购买大众途观旗舰版机动车的发票，证明了您在2014年年底支付购车款315800元的事实，车子登记在您前妻潘某名下。庭审笔录载明，潘某自称该车辆已经以5万元的价格卖了，但潘某不提供车辆卖了的依据和收款的依据，也不能提供该车辆进行价值评估。鉴于此情况，法庭当庭要求您和潘某双方确认车辆价值，您陈述价格为25万元，潘某未陈述价格。您认为潘某未当庭陈述该车辆价格，那么车辆的实际价值就会以您在庭上陈述的25万元为准，但一审法院在庭审时未对车辆价值作出认定。一审开庭后没几天，一审法院认为您陈述价格25万元与当时车辆实际市场价格相比过高（您于2014年购买该车辆，庭审时间为2021年9月）。玉山法庭需要您进一步明确车辆价值，想到陈洪应与您较熟，又是人民法院的家事调解员，便和陈洪应说了这个想法，看陈洪应能否通知您重新报价。9月下旬，陈洪应确实给您打电话通知您到玉山法庭，您在举报中称陈洪应叫您签字时只有您与陈洪应两人，在陈洪应授意下您本人重新书写了车辆价值16万元的报价材料，您将报价材料交给陈洪应后就离开了玉山法庭。通过向陈洪应调查了解，陈洪应称他只是电话通知您到玉山法庭来，您到玉山法庭时他已经离开了玉山法庭，他不知道法庭通知您具体干什么。通过向玉山法庭调查了解，法庭工作人员称他们确实向陈洪应建议过让其联系您重新提供一个符合当时市场价格的车辆报价材料，但陈洪应与您在电话里具体怎么沟通的法庭不清楚。您书写车辆价值16万元的报价材料时法庭工作人员也并未在场，但法庭之后确实收到了陈洪应转交的由您本人亲笔书写的车辆价值16万元的报价材料。
（三）当初在婚姻存续期间城里按揭的门市总价才100多万点；居然能竞价到几百万，真实情况是该门市现在的市场价一文不值，陈洪应明知如此为什么不叫我签门市折价的字
   经查：庭审笔录载明，审判长就三个门市分割问题当庭征求您和潘某的意见，您认为三个门市价值210万元，潘某予以认可，后双方都提出要门市，审判长于是要求竞价。您在庭上自己提出215万元的价格，潘某未竞价。审判长当庭向潘某释明，三个门市价格就以您所报价格为准，故三个门市价值在庭审中就已确定。陈洪应未参与庭审，对双方竞价情况并不知情。
（四）2022年5月，陈洪应打电话跟大营村书记孙某以诱骗的手段说他有一个朋友需要盖章，明里暗里帮被告潘某想对策并支招
   经查：2022年5月24日，冯某（潘某代理人，仪陇县柳垭法律服务所法律服务工作者）到玉山法庭去办事，碰见陈洪应，因冯某需要到玉山镇大营村收集相关证据，向陈洪应询问恩阳区玉山镇大营村支部书记的电话，并请求陈洪应与村支部书记先联系下。因陈洪应与冯某都是基层法律服务工作者，之前就认识，陈洪应就给玉山镇大营村支部书记打了电话，并将电话号码提供给了冯某，冯某随后联系了玉山镇大营村村支部书记和该村文书，书写了您老家房屋价值200万元的证明并盖章。经向大营村村干部调查，陈洪应电话联系村支书时并未提及冯某需要村委会盖章证明的具体内容，也没有跟冯某一同前往，之后也未再与村干部联系。
   另外，在调查过程中您还反映您的一审代理人付某（巴中市恩阳区宏远法律服务所法律服务工作者）在一审中阻止您提交相关证据材料。经查：因您无法提供您向付某提交的证据材料目录清单和付某阻止您向法院提交证据材料的相关证据，故无法核实。
   三、调查意见及处理建议
   综上所述：一、陈洪应受玉山法庭委托，电话联系您要求重新出具车辆报价材料一事属实。但陈洪应既不是您离婚诉讼的代理人，又不是玉山法庭的工作人员，作为一名基层法律服务工作者并没有权利和义务通知您，其行为是以个人身份接受玉山法庭委托作出的。二、陈洪应帮助冯某电话联系玉山镇大营村村支部书记一事属实。但陈洪应并不知道冯某收集相关资料的具体内容，仅是陈洪应作为同行的帮助行为。三、以上行为均不是陈洪应以基层法律服务工作者身份在执业过程中作出的，不属于基层法律服务工作者执业行为，因此，不属于我局管辖范围。如您认为陈洪应上述行为确实损害了您的合法权益，可以向人民法院反映或者提起民事诉讼。
   感谢您对我局工作的关心和支持，我们将进一步加强对基层法律服务所及工作者的监管，促进基层法律服务不断规范！

                        巴中市恩阳区司法局
                           2022年7月1日