【司法的理性】“温岭虐童案”入罪确应审慎

㊣o℃微笑

毛立新：“温岭虐童案”入罪确应审慎
2012年11月14日 07:42
来源：新京报         作者：毛立新分享到：更多


724人参与39条评论


道德审判不能代替法律考量，温岭虐童女教师的行为是否应追究刑事责任，仍须以现行立法和基本法理为依据。
“温岭虐童案”以公安机关认为需要补充侦查，依法向检察机关撤回案件，暂告一段落。虽然公安机关仍将继续侦查，案件并未作出最终结论，但毕竟给了公安、检察机关以审慎思考的时间和余地。
肇事者要承担相应法律责任，这是毋庸置疑的，但对是否追究刑事责任，必须审慎、严谨。首要的任务，是查明事实，还原真相。迄今为止，公众对此案事实的了解，仅限于网络上公布的照片。但照片并不等于事实真相的全部，照片本身所反映的细节，及拍照前后的氛围和场景，也有必要予以还原，才能全面认识肇事者的行为性质和主观恶性。
对于案情，虽然警方已经开展了紧密侦查，并拘留了肇事者，但至今并没有对外公布，具体细节仍然不详。照片之外的场所和细节，其实公众知道得并不多。此次公安撤回补充侦查，说明仍有深入调查的必要和余地。还原事实真相，是依法处理的前提。
肇事者的诸般虐童行为，确实令人愤慨。但道德审判不能代替法律考量，对其行为是否应追究刑事责任，仍须以现行立法和基本法理为依据。之前，警方以“寻衅滋事罪”将肇事者刑拘并提请逮捕，已经引起争议。虽然从表面看，颜艳红的行为似乎符合“寻衅滋事罪”中的“随意殴打他人，情节恶劣”这一情形，但实质上二者仍有明显距离。
“寻衅滋事罪”侵犯的客体是公共秩序或社会秩序，其客观情形之一的“随意殴打他人”，也要求构成对公共秩序或社会秩序的侵犯。在法理上，这里所保护的法益，应是与公共秩序相关联的个人的身体安全。正因此，行为人随意殴打家庭成员，或者基于特殊原因在非公共场所殴打特定个人，并不构成寻衅滋事罪。
颜艳红的虐童行为，并非可以全部认定为“随意殴打”。更重要的，其行为发生的场所为相对封闭的幼儿园，与“公共场所”仍有一些差异。这种“虐童”行为是否构成对公共秩序或社会秩序的侵犯，也值得商榷。而且，其侵害的对象也非不特定的个人，而是处于肇事者看护之下的特定幼儿。
颜艳红“虐童”行为应受追究，但是否入罪必须慎重，最终必须依据查明的事实和现行法律作出结论。希望警方在补充侦查结束后，能够公布相关案件事实和处理结论，以案释法，消除公众的疑惑，弘扬理性的法治思维和法治观念。
□毛立新（学者）

5136456

道德是较高层面的自我规范，法律是底线性的他律规范。

免失志

如果迫于“吼声”就动用刑罚，那就与文革一个模式，凡事要有法必依。

jsjsj的弟弟

正确。“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”这是刑法“罪刑法定”原则的精髓。就连旧版刑法中的“类推”制度在新修订的刑法中都被删除了。
   要确定任何一个行为是否构成犯罪，应具备犯罪构成的主要四大要件，即主观上是否有犯意；客观上是否实施了这种犯罪行为，侵犯的客体是否就是这种犯罪确实侵害了刑法所保护的这类客体；犯罪主体是否合格；犯罪的目的、动机、时间、地点等仅能作为量刑中考虑的情节。