还能淡定吗？卖馒头的大妈都月入3万了

oο伤心凉粉 · 发表于 2017-10-19 10:05

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

理论上，中国文化从骨子是崇尚读书的。否则，我们也不会有大量诸如“万般皆下品，唯有读书高”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”这样的“思维定势”。但不知从何时期，“读书无用论”有了巨大的市场。体现在网络舆论的话语中，就是大量“卖馒头大妈月入三万”、“送外卖小哥买房买车”这样的新闻大行其道。

伴随着此类舆论热点的，永远有“读书无用”这样的质疑，仿佛在残酷的社会现实面前，那些传承了几千年的东西一下子都失去了意义一般。

其实，这类议题所折射出的不是简单的是非对错问题，而是人的价值观是否科学的问题。是非对错是主观判断，而科学是一个客观的真理体系，两者之间完全有可能出现裂缝。换言之，一个道理，科学证明是对的，而你打心眼里觉得是错的，那么你同样可以不赞成科学。这是你的自由，没什么问题。不过，若在公共舆论场中以主观化的事实去“代表”科学，甚至干脆宣称自己的个人喜好就是科学，那就是一件不负责任的事。

我们就以“卖馒头大妈月入3万”这样一个事件为例，分别从三个层面去分析一下个人情绪是怎么伪装成科学的。

首先，“伪科学”（这个词稍微有点重，但意思不错）最常用的伎俩，就是以孤立的个案直接推导出总体性的结论。

当我们从“卖馒头大妈月入三万”想到“我名牌大学毕业一个月才挣八千”，进而得出“读书无用”的结论之前，不妨问自己如下三个问题：第一，全国范围内所有的卖馒头大妈中，月入三万的人占百分之多少？第二，全国范围内总体来看，是读过大学的收入高还是没读过大学的收入高？第三，如果你现在是应届高中毕业生，你会选择读名牌大学还是直接出街卖馒头？

这三个问题的答案一出来，结论便一目了然：即使卖馒头能够月入三万，但这样的收入在卖馒头的职业群体中必定是凤毛麟角；即使读名牌大学未必有高收入，但高收入群体中的绝大部分人都曾受过很好的高等教育。这就是由统计学获得科学结论。新闻报道是要从“非典型个案”中挖掘亮点，否则便不会有舆论热度；但是我们作为一个有独立思考能力的个体，不应将个案视为“标准答案”。

其次，是我们对表述事实的话语本身的判断力。不妨先预设一个前提：假如“卖馒头大妈月入3万”可以导出“读书无用”这样的结论，那么这个结论本身就没有问题吗？读书的“有用”与“无用”，这个“用”究竟体现在什么地方呢？仅仅是经济收入这一条标准吗？

我有一些学历很高、视野广阔的朋友，他们长期把业余时间花在到公益组织做义工上；按照此前的逻辑，如果这些时间被用于赚钱，难道不是更“有用”？再如，美国总统在任上的收入可能还不如华尔街一个投行主管，难道前者就不如后者“有用”？各类工作单位里养尊处优的读书人，在抱怨“读书无用”的同时，又有谁真正吃得了大妈风雨无阻上街卖馒头的辛苦呢？我们做出一个判断太容易，但是将自己的想法放在一个理智的框架内好好掂量掂量，却是很多人不愿做或懒得做的。对于一份职业，乃至一种生活方式的价值，有着成千上万种衡量的标准。一个人的幸福和快乐，也绝不仅仅体现在收入这一项上。只有看清这一点，我们才能真正理解世界上那些高贵而有趣的灵魂为什么没多少钱却永远显得比我们快乐。

最后，不得不说，以“读书无用论”为代表的反智主义，是现今全球范围内十分流行的一套话语。所谓的反智主义，其实是一种极端的功利主义，其背后的潜台词就是：无论什么知识，只要不能产生眼下的、即刻的、看得见摸得着的、让我本人得利的好处，就是没用的。

很多人四处宣扬反智主义，不是在宣泄自己无处排遣的挫败感，就是有什么不可告人的意图。至于那些提出类似于“同样上了大学为什么他比我成功”这样问题的人，你的大学是怎么上的难道自己心里没点数吗？真正的成功属于有远见的人，不计较一时一刻得失的人，以及打心眼里敬畏知识尊重科学的人。我们的社会中其实有太多这样的人，但他们的成功不会推进“读书有用论”，因为这样正确的论调不符合很多人宣泄负能量的需求。有了知识，做卖肉的屠夫也能成为亿万富翁（可参照北大毕业生陆步轩的例子）。没有知识，无论放在什么位置上也不过是一具行尸走肉。

所以，“读书无用”这句话本身是没有任何道理可讲的——若真无用，人类今天还在茹毛饮血呢。不过，以“读书无用论”为代表的反智主义话语，及其背后的伪科学价值观才是真正值得我们深思的问题。今天的社会生活中的确有很多不尽如人意的地方，人们的焦虑感和危机感来自方方面面——高企的房价、空气污染、教育资源分配不均、地域差异，等等。但我们要明白，若想解决这些问题，我们往往更需要的是推崇知识而非贬低知识。在我看来，“卖馒头大妈月入三万”所折射出的，并不是“读书无用”，而是“哪怕没读过很多的人，只要掌握了必要的知识，同样可以获得成功”，这难道不正是知识的力量吗？

尊重科学的价值观，抵制反智主义，在任何时代都应当是一种公共常识，这一点从未改变，也不应该改变。

来自: Android客户端