新华社：没人有资格对袁厉害说三道四

电脑刺良 · 发表于 2013-3-23 15:03

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

新华社：没人有资格对袁厉害说三道四
2013年01月07日18:32来源：新华网作者：朱旭东
-

原标题 [没人有资格对袁厉害说三道四]

　　新华网南京1月7日电（记者朱旭东）4日发生在河南兰考的一把大火，吞噬了7条可怜的小生命，烧出了世间百态、人间炎凉。有人想办法推卸责任，有人想对袁厉害泼脏水，甚至还有人有单位借机表现。记者认为，没人有资格对袁厉害说三道四，否则只会让自己更渺小。
　　首先，孩子的家长没资格。这些孩子，原本是有父母的。狠心的父母抛弃了他们，把他们留在冰冷的街头，或者推诿给袁厉害。于是，这些孩子只能拥有一个共同的袁妈妈。日子尽管过得艰难，但他们很多人毕竟活下来了。尽管不幸的7位孩子火中殒命，他们的生身父母，谁能有资格来指责袁厉害？
　　其次，地方政府部门没资格。这位名满兰考的女人，多年来收养了超过百名孤儿和弃婴，当地政府部门不可能不知道袁厉害的“难”与孩子们的“苦”，却因“无能为力”没地方、没资金、没机构，只能任由袁厉害苦苦地拉扯着苦苦的孩子们。奇怪的是，火灾发生后，当地却有部门站出来表示，将高度重视，并采取三项措施提高袁厉害所抚养孤儿的生活质量。表态的话、风凉话，谁都会说。关键要看这些年，当地相关部门在照顾孤儿上，做得比袁厉害多吗？做得比袁厉害好吗？
　　再次，诸位看客没资格。事发之后，网络上对袁厉害的种种指责层出不穷，记者也一时话堵，不知从何说起。然而在兰考县城，袁厉害却拥有极佳的口碑。县城的居民并不觉得袁厉害做错，甚至认为，把孩子送到袁厉害那里，比送给福利院和救助站更靠谱。作为旁观者，抑或鲁迅笔下那些麻木的看客，遇事都喜欢议上几句，但对于这件事，还是不要披上伪装来装高尚，因为，咱们都没袁厉害高尚。
　　我们唯一能做的，就是深刻反思。有专家表示，通过这起惨案，要好好想想儿童福利体制性缺陷，尽快确立儿童福利的概念。记者认为，体制性缺陷会永远存在，在制度不健全的情况下，更需要“人”来补缺。所以，我们首先要反思自己的良心我们会像袁厉害那样做吗？就像当初小悦悦被碾压时，我们会像拾荒阿婆陈贤妹那样做吗？
　　批着外表颐指气使容易，身体力行却相当不容易。我们谁都没资格对袁厉害说三道四。

(责任编辑：UN614)

外：昨天一早，袁厉害拖着病体到乡下接回了自己收养的最后一名婴儿，她原本想亲自将孩子送往开封福利院，因身体原因最终由他人代劳。袁厉害流着泪说，自己现在什么都没有了，以后要把低保也还给政府，不再收养孩子。

edvin · 发表于 2013-3-23 15:07

平日里不见人出面作为，爱心人士出错，各种挞伐纷至沓来，可悲的过渡国人风貌，墙头草的猥琐样，可憎！

我行我速 · 发表于 2013-3-23 16:16

赞同！！

qishudj · 发表于 2013-3-23 17:33

对头。自己扪心自问一下，积点口德。

leovan · 发表于 2013-3-23 17:54

最拙劣的表演者，莫过于兰考政府，居然厚颜无耻攻击别人“非法收养”，既然知道有法律在，早先在洗脚城睡大觉去啦？

dyy0214 · 发表于 2013-3-23 18:14

人民日报有资格吧：
人民日报：假如焦裕禄遇到袁厉害2013年01月07日 05:50
来源：人民日报
分享到：更多
3677人参与0条主评论 383条评论0条总评论原标题：假如焦裕禄遇到袁厉害（人民时评）

“默许”与“放手”背后，是对政策上一些有风险“灰色地带”的放任，也折射出法律意识的淡薄

提起豫东黄河故道的兰考，国人往往想到一个光辉的名字——焦裕禄，为百姓鞠躬尽瘁死而后已的优秀县委书记。而今，兰考却和另一个名字难解难分——袁厉害。

兰考冬天里的一把火，夺走了袁厉害收养的7个孤残孩子的生命，举国为之心痛。媒体在对这桩惨剧寻根究底：袁厉害25年收养超过100个孩子，究竟合不合法？惨剧发生，是慈善之痛还是政府之失？其实，整件事情未必那么复杂。收养法很明晰，民政救助制度亦有规定，甚至当地的领导干部都坦承袁厉害“不完全具备收养条件”。在这样的情况下，兰考仍然出事了，责任人或许不仅仅是那位不识字的中年妇女。

请允许我们遥想一下，假如焦裕禄遇到袁厉害和她收养的孤残儿童，会发生什么？袁厉害以“爱心妈妈”驰名久矣，收养行为持续25年，尽管收养条件极差，却连当地110碰到弃婴都往她这里送。因此，当地主要领导没有理由不知道其人其事。“焦裕禄”碰到“袁厉害”的几率，是很高的。

当年的县委书记焦裕禄对兰考百姓感情深厚，忍住肝癌之痛率领全县抗击自然灾害，群众身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年过节，他专往贫困户家里钻，他对一位病卧在床的老大爷说，“我是你的儿子”；有人要装修他的办公室，他说：“坐在破椅子上不能革命吗？兰考面貌还没改变，群众生活还有困难，富丽堂皇的事不但不能做，连想也很危险”，他还说：“党把36万群众交给我们，我们没能领导他们战胜灾荒，过安居乐业的生活，应该感到羞耻和痛心！”可以肯定，如果焦裕禄遇到袁厉害，不管是建福利院，还是向周边地区求助，都肯定不会让这些孩子们处于生活的窘境甚至险境。

假如焦裕禄遇到袁厉害，对于她的爱心善行，固然可能赞许，但一个成熟的领导干部，或许更会从自身社会管理的水平反思问题。既然“不完全具备收养条件”，袁厉害的收养应不应该被“默许”？如果一个并不宽裕的家庭能收养100多个弃婴和孤儿，为何社会管理者承担不起抚养的责任？

“默许”与“放手”的背后，是对政策上一些有风险“灰色地带”的放任，也在某种程度上折射出相关部门法律意识的淡薄。不能因为是“爱心行为”，就逃脱了法律的规范。调查显示，袁厉害的收养行为，在兰考不是个案。在这样的情况下，更应规范相关制度，即便“财政乏力”，即便有低保支持，也应在法律的界限内行事，这才是对爱心最大的保护，对生命最大的尊重。

面对逝去的生命，当地是应该重新审视一下自己了。是不是像“人民的好儿子”一样全心全意为人民服务？面对弱势群体，是不是也应该像焦裕禄那样体味到“羞耻和痛心”？更重要的是，时代场景转换，要当焦裕禄式的好干部，需要的或许不仅仅是为民、务实的精神，也不仅仅是敬业、奉献的品质，同样需要树立牢固的法律意识。

兰考已经表示，要在全县进行拉网式排查，要建好社会福利中心，要规范民间收养。凋零的生命之花无法再次开放，但亡羊补牢之举，或许能告慰这些幼小的生命，也告慰黄河故道上前辈楷模的英灵。