在网络“自治”语境下寻找网络“立法”的平衡

levix.cn

在网络“自治”语境下寻找网络“立法”的平衡
人民网舆情监测室 卢永春
2013年02月19日09:36 来源：人民网-舆情频道 手机看新闻



背景：近期，网络反腐彰显威力；在社会一片“叫好”的声浪中，部分学者与官媒则看到了网络反腐可能的缺陷而呼吁将其法治化。12月24日，全国人大开始审议加强网络信息保护决定草案。
互联网立法，目前已经引起热议，并带来较多的社会疑虑。政府原本试图通过立法将网络变得“规范而有序”，使其不再成为脱缰之马。对此，舆论却出现反弹。
网络生态的演变跟随着社会变革发展过程，网络万象本质是一种客观社会环境下的网络反映，即“社会镜”。我们在评价其是否文明或健康，首先要客观认知其与生俱来的天性，即原始生态。基于虚拟社会的高度开放性、多变性、极低的准入门槛以及角色扮演的随意性，这个生态中难免会出现角色成员规范之缺失，成员“越轨”现象。大量虚假信息、侵权信息流窜在这个虚拟环境中在所难免。其二，我们也要正确判断，这种网络生态是在自我变迁的，变迁过程昭示着其具有“阶段性”特点。所谓“阶段性”，一是意味着网络生态本身在不断自我进化完善，对此社会需要“包容”与“耐心”；同时也意味着网络生态的演化过程是不可能“完美无缺”的。对此，我们政府通过立法等途径进行适量干预，是必要的。
政府干预的担忧与误读
政府干预作为一种介入手段，在网络原生态变迁过程中发挥着催化剂作用，这种作用展现在促进或抑制两个方面：适当的政府干预可以推进网络生态的变迁过程以及朝向正确方向，避免或减少这一过程的波折与反复；失当的外界干预则可能会阻断其变迁的连续性，导致发展断链给生态自身造成损伤。正是基于“政府干预是一把双刃剑”的社会认知，目前，舆论所担忧的焦点不是要不要强化保护公民个人信息安全，而是担忧强化的政府管理给网络的发展可能带来言语空间的压缩，限制着民间舆论场的自由与独立性。对此，武汉大学舆情研究专家沈阳教授点评道：“全国人大常委会今日审议加强网络信息保护决定草案，在体制舆论场整体联动的态势下，新闻预热被民间舆论场解读为：加强互联网管制，这是双方的误读。互联网需要法治，也不是非黑即白，政府应宣示在保障公民言论自由基础上确保公民信息安全，避免造成打压公民正常舆论监督和网络反腐的心理暗示。”
行业自律下的立法约束
互联网行业不少企业也在探索网络自律。新浪网初步建立了自律专员制度和微博辟谣机制，对网络上存在的有害信息和不良风气实施监督。天涯社区则强化了对网络水军的监控，在每月发布的“天涯舆情指数”中添加了“疑似网络水军舆情干预监测”栏目。为保护用户隐私和个人信息安全，尊重权利人的合法权益，奇虎360积极签署加入《互联网搜索引擎服务自律公约》，并荣获2011—2012年度中国互联网行业自律贡献奖。近年来，随着网络发展所暴露出的种种弊端，互联网行业也掀起了一场场行业自律行动：《微博客用户自律公约》、《网络媒体自律公约》以及《网络文明倡议书》等各种自我约束版本，陆续出台，并得到很多网民的赞同与相关企业的支持。但这毕竟只是行业的公约，缺乏法律责任与义务，因此，政府立法显然也是进一步强化企业与社会各方责任的有力保障。社会对一个安全有序网络环境的追求，是建立在行业企业等相关主体的法律义务设定之上。
公众期待下的立法参与
网络立法是大势所趋，“依法治网”所寻求的网络有序也是社会共识。加强网络信息保护，有利于保护网民隐私和维护网络的健康发展。此次网络立法之所以产生较大的民间舆论反弹，还在于对正在审议的法规内容条款的担忧。由此，笔者建议立法机构不妨将这一影响重大的法规草案在主要媒体和有关网站公布，征求公众意见和建议。通过社会参与方式打消公众的质疑，将网络立法这一利国利民的工作做成官民互动共建和谐有序、健康发展网络文化的示范。清除网络谣言、净化网络环境、弘扬先进网络文化需要广大网民（参与）、互联网企业（自律）和政府（规范）的共同努力。全社会齐心合力共同为社会改革发展稳定营造起良好的网络文化环境。

heartevil

公信流失以后，常常苦恼于被怀疑：你意欲何为？

免失志

美驻华大使骆家辉对国人的评价.经典！
1﹑非常聪明，但非常相信传言；
2﹑凡事喜欢抢，从出生抢床位，到临终抢坟地，从头抢到尾；
3﹑在大事上能忍气吞声，在小事上却斤斤计较；
4﹑能通过关系办的事，绝不通过正当途径解决；
5﹑计较的不是不公平，而是自己不是受益者；
6﹑动辄批判外界，却很少反思自己；
7﹑自己爽不爽没关系，反正不能让别人爽；
8﹑不为朋友的成功鼓掌，愿为陌生人的悲惨捐助；
9﹑不为强者的坚持伸手，愿为弱者的妥协流泪；
10﹑不愿为执行规则所累，宁愿为适应潜规则受罪；
11﹑不为大家的利益奋斗，愿为大家的不幸怒骂；
12﹑不为长远未来谋福，愿为眼前的小利冒险