就灵山镇人民政府回复“八问”，请网友点评！
一、吴兴和一家三口（户主吴兴和，之妻彭会英，次子吴荣华）在未评贫困户之前，夫妇二人均为健康技术劳动力（瓦工），且长期从事建筑包工工作；住居环境为三间两层的砖混结构房屋，并有独立的伙房、餐房、猪牛圈及六间房的石院坝，水泥公路硬化到户（如图所示）。其次子吴荣华定居巴中市区，并有车有房。但去年我回家时才得知一个技术型的包工头和开小车住城的生意人成了精准贫困户，且致贫原因居然是缺乏技术。灵山镇人民政府的回复是：吴兴和长子于2011年被判无期，儿媳出走，留有幼孙，妻子抑郁成疾，一家人生活困难。经村两委提名、群众大会投票通过、逐级上报公示，于2014年被纳为贫困户，并于2015年脱贫。整个过程依法依规、符合相关政策。
请问灵山镇人民政府：1、吴兴和一家致贫原因是缺乏技术怎么解释？2、就按灵山镇人民政府的回复“妻子（彭会英）抑郁成疾”，请在网上晒一下体检报告（2014年的）。3、按你所回复“儿媳出走，留有幼孙”，为什么不子随母走？长孙被评为困境儿童的依据是否不成立了？
具我目前所掌握的材料，当时的精准贫困户是直接安地。生活也并不困难。
二、“八问”中的第二、三、四问，苟中良书记，你们还没有回答，请继续回答！
三、请注明危改政策的指导性文件，晒在网上也行！
四、请问灵山镇人民政府，你回复中的“滩溪中学”在哪里？
五、为了落实灵山镇人民政府回复“八问”中的“吴兴政一家已在平昌县城居住十余年，旧房并无生活轨迹，不符合危改政策”，体现生活轨迹，吴兴政夫妇力争一个礼拜住进危房。
六、向各位网友说明：吴兴政夫妇均为“三线建设”的建设者，在“三线”建设中，吴兴政从事隧洞风钻工作，落得职业病—“矽肺”，后又得“脑萎缩”。十余年来一直在平昌租房居住，其目的是为了方便治病，现年已古稀，对美好生活的向往就是叶落归根。
七、请灵山镇人民政府对草坝村先进行360度的问题调查，十天后再严谨的向上级组织回复，望你所回复经得起权威媒体的采访！
页:
[1]