谁有资格审判袁厉害？
今天从优酷视频上看到，央视“1+1”电话采访中国政法大学教授洪道德，洪“专家”在节目中表示：兰考爱心妈妈袁厉害应该因火灾事件获三年缓刑。典型的选择性执法的诡辩！这位法学专家一副站在道德的至高点，事不关己的客观语气，典型站着说话不腰痛，冷漠甚至冷酷的言论，不得不让我这个升斗小民一阵齿冷。这位专家，可能满脑子只剩下法律了，已经没有自己姓名中最后两个字。可以预见，这位专家永远也没有勇气成为收养孤残儿童的人。如果我可以说脏话，我只想说那三个全国人民都知道的汉字。
由于他选择性遗忘了袁厉害的经济条件，他怎么能想象袁厉害怎么可能在没有政府资助和社会救助和情况下，独立为那么多孤残儿童提供一个安全有保障的生活环境，以她的经济收入，能给那么多孤残儿童提供最低的生存条件，已经是善莫大焉，十分了不起了，不知道为此作出了多么巨大的牺牲，难道那些被遗弃在大街上的孩子，就不该获得一次生的机会吗。当那些被遗弃的孩子挣扎在生存线上时，法律在哪里？法律专家又在哪里，现在出意外了，法律和法律专家就全跳出来了。真不知道洪专家的“过失致人死亡罪”，是怎么说出口的。
在我看来，这个罪名，怎么也轮不到袁厉害头上，如果法律专家们要审判袁厉害，公平起见，那得先有几个前提，先审判那些致孤残儿童死亡的“共犯”，才能让公众服气。
首先得审判那些遗弃孤残儿的父母。很简单，没有他（她）们的遗弃行为，今天的一切都不会发生，至少，遗弃罪是免不了的吧。至于怎么找到那些混账东西，对不起，这是法律的事，执法者的事，不是我们小老百姓该操心的，不是要讲违法必究，执法必严，法律面前人人平等吗，得给袁厉害一个公平吧，法律，也不能光挑“软柿子”捏吧。
其次，要审判那些在事件前渎职和不作为的官员吧。官员不是公仆吗？没有尽职尽责，“主人”出了事，也该追究责任吧，没拿工资的袁厉害都要被审判了，拿了人民工资的工职人员，也不能免职了事吧，自然得先于袁厉害被审判了，法律，不能厚此薄彼吧，那位专家好像选择性遗忘了。不做善事，渎职的不审判，做善事，做好事的人被审判，天下没这个理吧。
然后，还得审判一下某些法律工作者了。改革开放都这么多年了，竟然也没有完成一部保护孤残儿童合法权益的法律。扪心自问，保护这些孩子，你们除了马后炮，又做了些什么？难道你们自己不觉得自己有罪，罪孽比袁厉害更深重吗？就算是“摸石头”，也该摸起来不少了吧。与收养相关的法律条文，执行得怎么样，谁又该为此接受审判？
最后，还得审判民政收养制度，连新生孤残儿最起码的生存权都保障不了，我们还能指望什么？还得审判这个社会冷漠的人，为什么兰考县那么多人，就只有一个袁厉害愿意收养孤残儿童，如果多一些人奉献一些爱心，这些孤残儿童被分散收养了，也不至于一次意外，就死难七条鲜活的生命。
试问一个收入不高，没拿国家一分钱工资的袁厉害，几十年来，义务抚养了上百孤残儿童，给了他们一次生的机会，这样的爱心，本就该大张旗鼓肯定吧，说她感动中国，也不差了，因为一次意外，一次事故，就彻底抹杀袁妈妈的爱心和付出，见风使舵也未免太快了吧，这是有病，得治。
如果谁自认为比袁厉害活得更高尚，那他就来审判袁厉害吧，也会被后人尊为圣人。可是，千万不要学孙猴子自封齐天大圣。
如果一次法律的审判，让有爱心的人不敢爱，让正义的人士心寒，让热血的人变冷血，把自然人变成机器人，我认为，这次审判本身就不符合立法的初衷，依据的法律该到了修改的时候了。
就这件事来说，如果全国的法律专家都认为袁厉害有罪，我觉得，恰好是到了修改法律的时候了。执行法律的过程中，发现法律存在某种明显的瑕疵，偏离了立法初衷，相信是可以通过某种程序来修正吧。法律，难道就不该与时俱进吗？
为袁厉害修改法律，或者出台一条有针对性的司法解释。这在我们国家虽然没有先例，但正好体现了法律也“以人为本”、“民本位”的科学思想。至少法律应该给有爱心的人敢继续奉献自己的爱心留一丝丝机会，建设美丽中国，才不会是一句空话，我们的国家，我们的民族，才真正有希望复兴。
毕竟，法律制订的初衷，是以引领社会大众向善和向上，而不是让社会大众冷血和消极为目的。法律应该引领社会道德走向光明的一面，而不是与道德背道而驰，起负面表率作用。
在道德水准急剧滑坡的年代，法律也未必是那么好使的手段。一个好的社会环境，可以引领大多数人向善，道德水准比较高的和谐社会，法律本应该没有多少用处，也没有多少人违法犯法。相反，在一个道德水准比较低的社会环境，好人也会变坏人，执法者，也会以法谋私，徇私枉法，法律起不到应有的作用。这些古有明证，还需要列举吗。
比起袁厉害事件带给我们的的伤痛，我们的法律和法律界人士，已经给我们带来不少“惊喜”了。
——社会提倡见义勇为，法律却让英雄流血又流泪，做好事的好人得不到好报，这种事屡见不鲜。
——被歹徒强奸的少女奋起反抗，法律却要让少女承担防卫过当的刑责和民事赔偿，滑天下之大稽。
这样的例子，我不想再举了，时至今日，我们甚至已经被法律强迫到不敢随便在大街上扶起跌倒的陌生老人，这难道不是一种社会悲哀吗。
法律，只是公民生存的最低底限，法律不应该成为社会的全部。相信绝大多数人都不想生活在信仰缺失、道德败坏，连吃饭喝水的安全都得不到保障，只剩下一堆空壳法律的所谓法制社会，我们需要的，是以道德为基石的法律体系，更加友爱、相互尊重、公平正义的和谐社会。
（文/炮附子） http://www.mala.cn/static/image/smiley/default/shocked.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/shocked.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/shocked.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/curse.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/curse.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/curse.gif 你可以逐条予以驳斥，不要耍五毛惯用的脾气——谩骂，那是理屈词穷的表现。 贵州驴子还有三招，你呢？那是强国论坛的帖子，人民网都可以发表，这儿就转不得？
页:
[1]